Algumas considerações

No Brasil, o movimento filosófico pragmatista tem tido uma dificuldade maior que a de outras correntes no sentido de transitar no meio acadêmico.

Acreditamos que isso se deve, em parte, à forma não cuidadosa com a qual seus autores têm sido lidos. E também, em parte, pelo próprio fato do pragmatismo ser uma filosofia não tradicional, capaz mesmo de afastar os que querem ver a filosofia se repetir.

Não seria interessante nos dedicarmos um pouco mais à leitura das teorias pragmatistas, para entender que elas possuem em comum o princípio de que o efeito de uma teoria, isto é, o modo como elas forjam ou alteram comportamentos, é tão importante quanto a sua própria formulação?

De resto, as posições pragmatistas se diferenciam bastante entre si. Temos, lado a lado, pragmatistas que se aproximam do realismo, isto é, a crença de que exista algo como o ‘fato’ ou a ‘coisa’ para além de nosso pensamento e linguagem e, ao contrário, os que defendem o nominalismo, isto é, a posição segundo a qual os interesses humanos determinam o que se pode chamar de verdade. A situação se complica mais quando verificamos que mesmo entre os realistas e entre os nominalistas há diferenças internas.

Se, por um lado, acreditamos ser importante abrir um espaço acadêmico no qual possamos esclarecer melhor as semelhanças e diferenças entre as posições filosóficas dos diversos filósofos pragmatistas, por outro, acreditamos, como Rorty, que a tarefa atual da filosofia é, antes de qualquer outra, a de criar novos vocabulários de modo que possamos, no futuro, termos sociedades povoadas de "versões melhores de nós mesmos".

Susana de Castro e Paulo Ghiraldelli Jr.